Sans remettre en cause ce désir légitime d'’en finir avec une typologie jugée inadéquate à décrire la réalité concrète des bibliothèques municipales, j’aimerais revenir rapidement sur sa genèse qui me semble fort éloignée des travers qu'’on lui prête aujourd’'hui.

C’est Jean-Claude Passeron qui a, sinon inventé à proprement parler, du moins popularisé dans le monde des bibliothèques l’'opposition entre emprunteurs et séjourneurs. Cela a été fait en 1979 (alors que la mutation des bibliothèques municipales françaises commençait à peine) à l’'occasion d'’une enquête de terrain consacrée à l’'introduction de supports audio-visuels dans un échantillon de bibliothèques municipales. Précision importante, il s'’agissait à l’'époque de mesurer quelles seraient les réactions et les représentations des publics à l’'arrivée de nouveaux supports dédiés à l’image (animée et fixe), et qui allaient permettre une consultation sur place. D’'où l'’intérêt pour les chercheurs de disposer d’une typologie qui allait différencier des « passages » et des « séjours »...

Rien de normatif ici, comme on peut facilement l’'imaginer s’'agissant de Jean-Claude Passeron ! J'’y vois plutôt pour ma part le talent d’un sociologue qui, à l’'aide d’'une formule marquante, aura réussi à attirer l’'attention des professionnels ; au risque que sa création lui échappe une fois tombée dans le domaine public (sur les mêmes bases, je rappelle que le sociologue opposait également une « culture domestique » de la bibliothèque à ce qu’'il appelait une « culture foraine »). Pour Passeron, non seulement les catégories d'’emprunteurs et de séjourneurs n’étaient pas étanches mais elles devaient être affinées dans la mesure où les variations observables étaient grandes (il distinguait ainsi 4 grandes familles : des faibles emprunteurs de livres et grands séjourneurs ; des faibles emprunteurs et petits séjourneurs ; des forts emprunteurs et petits séjourneurs ; des forts emprunteurs et grands séjourneurs). On mesure encore mieux les nuances dans les extraits qui suivent : « Il s’agit de tendances statistiques et non d’'un compartimentage absolu de catégories de public. Rappelons surtout que les séjourneurs marquent davantage de leurs caractéristiques des espaces qu’'ils occupent plus longtemps que les passagers, même s’'ils sont moins nombreux » ; et plus loin encore cette précision utile : « Il arrive à l’'emprunteur de rester aussi longtemps que certains lecteurs sur place (...) mais « il ne fait que passer »... »

Avec le temps, il me semble donc que la typologie emprunteurs/séjourneurs ait été détachée de son contexte initial de production pour finir dans une version simplifiée, voire caricaturale. C’est dommage. On retrouve ici un problème auquel sont confrontés en permanence statisticiens, sociologues et lecteurs d’'enquêtes : l'’arbitraire des catégories et leur réification (leur durcissement ou chosification). Il faut, à mon sens, faire avec les typologies en connaissance de cause, plutôt que faire sans...

(voir Jean-Claude Passeron, Michel Grumbach, avec la collaboration de M. Bénard, J.-P. Martinon, M. Naffrechoux, P. Parmentier, F. Porto-Vasquez, F. de Singly, L’œil à la page : Enquête sur les images et les bibliothèques, Editions de la Bibliothèque publique d’information du Centre Pompidou, rééd. 1984)

Christophe Evans

http://bbf.enssib.fr/sdx/BBF/images/grandes/2006-2-p17.jpg

Mais comment ce simple chiffre permettrait-il de qualifier le public concerné de « séjourneurs » -- quel vilain mot, quel étonnant concept. L'enquête citée autorisait des réponses multiples. Sans être statisticien, il me semble que c'est la fréquence de cette motivation qu'on a mesuré, et non son importance primordiale parmi les autres motivations : Apprécier le calme des espaces offerts n'exclut pas le fait d'y consulter d'autres documents, ni d'accéder à internet, ni de faire une recherche bibliographique, ni de visiter une exposition, ni d'assister à une conférence, etc.

Pour ma part, j'y vois surtout un hommage rendu par les usagers ('séjourneurs' ou pas) à la qualité architecturale du lieu, ce qui n'est pas rien quand on considère le coût de cet équipement magnifique, et qu'on se remémore un peu les questions brûlantes qui étaient liées à sa programmation. Au moins, la qualité de ses salles de lecture est-elle appréciée par ses lecteurs, un peu mieux que l'ergonomie de Gallica :o)

Il me semble que la bibliothèque est aussi le lieu où se matérialisent et s'articulent, pour l'usager, les relations complexes entre la lecture et l'écriture. De ce point de vue, il n'est pas étonnant qu'il reconnaisse et souligne la qualité de ces espaces quand ils sont réussis, puisqu'il en tire profit pour son étude.

Concernant enfin la différence d'appréciation de ce paramètre entre les lecteurs du Haut-de-J et les chercheurs du Rez-de-J, on peut trouver là aussi quelques objections à vouloir faire de ceux du Haut de plus gros 'séjourneurs' que ceux d'en Bas.

Le public du Rez-de-J est un public de spécialistes initiés, celui du Haut est encore en apprentissage de pratiques documentaires qui ne sont pas toujours maitrisées dès la 1ère année du 1er cycle. Sans doute ceux-ci reconnaissent-ils plus spontanément que ceux-là (j'allais dire plus 'sincèrement') quand ils échappent à la promiscuité d'une BU surpeuplée ou d'un environnement familial chahuté ? Les uns trouvent là des documents précieux et uniques qui sont l'objet même de leur travail. Les autres se contentent de l'assurance de pouvoir, en cas de besoin, disposer de n'importe quel usuel sous la main. Alors oui, l'accès aux incunables et aux manuscrits est sans doute une motivation plus 'noble' que le simple fait de pouvoir disposer du manuel Lambda. Mais il y a le plaisir tout bête d'aller travailler 'à la bibliothèque', de pouvoir y envahir sa table avec 5 livres ouverts, un ordinateur portable et un cahier, dans un silence et sous une lumière admirables. Un plaisir technestésique qui encourage l'effort intellectuel et qui participe au succès de l'étude, le plaisir des « séjourneurs ».